La fin du combat???
AVRIL 2011
LA FIN DU COMBAT????
Le sénat uruguayen a voté hier, 13/04/2011, le projet de loi permettant d'aboutir enfin à l'annulation totale de la Loi d'Impunité. En clair, à 16 votes contre 15, le sénat ouvre la voie parlementaire pour annuler cette oi inconstitutionnelle et déclaré comme telle en 2008 par la cour suprême uruguayenne. Mais cette "victoire" laisse un goût bien amer, comme le montre la démission du sénateur Huidobro de sa place de sénateur, après le vote . Huidobro, membre du Frente Amplio, ex-tupamaro, ex-prisonnier politique, avait milité activement pour les deux référendums, de 1989 et de 2008, afin d'obtenir l'annulation par le vote de la population. Le fait que le sénat, et le parlement, parviennent à annuler cette loi, en laissant de coté le vote du peuple, c'est cela qu'il n'accepte pas. Et c'est ce même argument que les opposants à l'annulation de la loi ressortent sans cesse. Obtenir l'annulation, par des élus, c'est faire fi de l'expression des urnes. Seulement, les circonstances du dernier référendum n'étaient pas très claires, non plus (le citoyen, appelé le même jour a voter pour les présidentielles, et pour le référendum, ne pouvait exprimer, en terme de vote, que le "OUI". "OUI" à l'annulation de la loi de caducité, en mettant un bulletin rose, dans son vote. Il n'y avait pas de bulletin pour le "NON". De ce fait, abstentionnistes et citoyens contre la loi étaient dans la même catégorie...)
"No siempre las mayorias tienen razon", la majorité n'a pas toujours raison, déclarait par ailleurs Tabaré Vasquez.
Le débat continuera forcément, avant le passage du projet de loi au parlement urugyane, en mai. La suite, dans un mois...
LA FIN DU COMBAT????
Le sénat uruguayen a voté hier, 13/04/2011, le projet de loi permettant d'aboutir enfin à l'annulation totale de la Loi d'Impunité. En clair, à 16 votes contre 15, le sénat ouvre la voie parlementaire pour annuler cette oi inconstitutionnelle et déclaré comme telle en 2008 par la cour suprême uruguayenne. Mais cette "victoire" laisse un goût bien amer, comme le montre la démission du sénateur Huidobro de sa place de sénateur, après le vote . Huidobro, membre du Frente Amplio, ex-tupamaro, ex-prisonnier politique, avait milité activement pour les deux référendums, de 1989 et de 2008, afin d'obtenir l'annulation par le vote de la population. Le fait que le sénat, et le parlement, parviennent à annuler cette loi, en laissant de coté le vote du peuple, c'est cela qu'il n'accepte pas. Et c'est ce même argument que les opposants à l'annulation de la loi ressortent sans cesse. Obtenir l'annulation, par des élus, c'est faire fi de l'expression des urnes. Seulement, les circonstances du dernier référendum n'étaient pas très claires, non plus (le citoyen, appelé le même jour a voter pour les présidentielles, et pour le référendum, ne pouvait exprimer, en terme de vote, que le "OUI". "OUI" à l'annulation de la loi de caducité, en mettant un bulletin rose, dans son vote. Il n'y avait pas de bulletin pour le "NON". De ce fait, abstentionnistes et citoyens contre la loi étaient dans la même catégorie...)
"No siempre las mayorias tienen razon", la majorité n'a pas toujours raison, déclarait par ailleurs Tabaré Vasquez.
Le débat continuera forcément, avant le passage du projet de loi au parlement urugyane, en mai. La suite, dans un mois...
Comments